Adis Ahmetović, expert en politique étrangère du SPD : « Trump veut diviser l’Europe en zones d’influence»
Selon le président américain Donald Trump : L’Europe, est un adversaire stratégique. Dans sa nouvelle stratégie de sécurité, les États-Unis ont désigné l’UE comme leur adversaire. Quelles en seront les conséquences pour l’Europe et l’Allemagne ? Adis Ahmetović, expert en politique étrangère du Parti social-démocrate allemand SPD, n’entrevoit qu’une seule issue :
S’il fallait encore une preuve que l’Amérique de Donald Trump se détourne de l’Europe, la nouvelle stratégie de sécurité nationale américaine en apporte une : ce document, publié ce week-end du 6/7 décembre 2025 démontre sans détour l’hostilité croissante de Washington envers l’Europe libérale. Les États-Unis mettent en garde les Européens contre une « annihilation civilisationnelle », menacent de « résister » aux politiques actuelles de l’UE et annoncent leur soutien aux forces nationalistes.
Le retrait des États-Unis d’Europe est-il désormais effectif ? À quoi les États européens, et l’Allemagne en particulier, doivent-ils se préparer ? Adis Ahmetović, porte-parole du groupe parlementaire SPD pour les questions de politique étrangère, explique dans une interview pourquoi l’Amérique d’antan n’existe plus et ce que l’Europe doit faire maintenant.
t-online : Monsieur Ahmetović, dans leur nouvelle stratégie de sécurité nationale, les États-Unis adoptent une position assez claire contre l’Europe. Quelle importance accordez-vous à cela ?
Adis Ahmetović : Très sérieusement. Il ne s’agit pas d’un hasard, mais bien d’une manœuvre visant à conforter idéologiquement les actions politiques de l’administration Trump. Après la fuite du plan américano-russe en 28 points pour mettre fin à la guerre en Ukraine, cette nouvelle stratégie de sécurité nationale confirme ce que nous constatons douloureusement depuis des mois : une attaque ouverte contre notre Europe démocratique. Le président Trump et son équipe, comme aux États-Unis, veulent instaurer rapidement un régime autoritaire sur notre continent. L’Europe doit répondre à cela avec unité et une confiance renouvelée.
L’ancien ambassadeur aux États-Unis, Wolfgang Ischinger, met en garde contre la panique. Vaut-il donc mieux attendre et voir ?
Il s’agit de garder son sang-froid et d’aborder la question avec lucidité. L’alliance transatlantique avec les États-Unis, que nous avons considérée comme fiable et solide pendant des décennies, n’existe plus sous sa forme antérieure. Nous devons prendre conscience de cette nouvelle réalité. Et, en tant qu’Europe, nous devons contribuer activement à façonner un ordre mondial désormais fragmenté.
Les États-Unis ne sont-ils plus des alliés ?
Les États-Unis resteront un partenaire économique et de sécurité pour l’Allemagne et l’UE. À mon avis, ils resteront également au sein de l’OTAN , même s’ils réduisent considérablement leur engagement. Mais l’époque où l’Europe savait pouvoir compter sur un allié américain fiable est, pour le moment, révolue. Un allié proche ne brandit pas la menace de droits de douane et autres formes de chantage économique, ni n’annonce dans sa stratégie de sécurité nationale son intention de s’ingérer dans nos affaires intérieures. Nous subissons tout cela depuis des mois.
Les Européens – y compris le chancelier allemand Friedrich Merz – ont-ils fait preuve de trop de naïveté dans leurs relations avec Trump ?
Le chancelier a réagi très rapidement, notamment avec le plan en 28 points pour la guerre en Ukraine. Elle a su tirer le meilleur parti d’une situation initiale difficile. Cela confirme une fois de plus que les États-Unis ne considèrent plus l’Europe comme un allié à part entière. Dès lors, la meilleure réponse à cette situation est une Europe confiante, forte et fière qui, par exemple, continue de nouer des alliances supplémentaires avec les pays du Sud. C’est le début d’une nouvelle ère.
Certains entrevoient déjà l’avènement d’une nouvelle ère de prédateurs : un ordre mondial où autocrates et acteurs nationalistes s’affrontent pour la suprématie. L’Europe doit-elle elle aussi devenir un prédateur pour survivre dans cet environnement hostile ?
Les démocraties du monde entier subissent d’immenses pressions, notamment de la part des forces autoritaires et autocratiques. Leur objectif commun est de saper les démocraties à leurs propres fins. Notre réponse ne saurait toutefois se résumer à une loi du talion, pour reprendre cette métaphore prédatrice. Nos valeurs partagées, le marché unique européen et la cohésion, ainsi que les normes humanitaires et sociales, ont été et demeurent les garants de notre succès. Si nous abandonnons nos fondements démocratiques et l’État de droit – ce qui fait la force de l’Europe –, nous deviendrons les pions des grandes puissances. Cela vaut également pour des acquis tels que l’État-providence : un démantèlement radical de la protection sociale ne ferait que renforcer davantage les ennemis de la démocratie.
C’est une façon manifestement égoïste de le dire.
Dans sa stratégie de sécurité, les États-Unis accusent les États européens de censure et de répression des forces d’opposition. L’administration Trump annonce une « résistance » face à ces agissements, notamment en soutenant les partis nationalistes. À votre avis, quelles sont les intentions des États-Unis vis-à-vis de l’Europe ?
Trump tente d’appliquer à l’Europe la stratégie autoritaire qui lui a déjà permis de transformer les États-Unis en un temps record. Son administration souhaite affaiblir l’UE afin de négocier des accords plus avantageux avec chaque État membre. Pour Trump, l’Europe est une zone d’influence économique, et avec un bloc fermé de 27 États, il est plus difficile de conclure des accords commerciaux unilatéraux. Ce serait plus simple avec des États membres, qui auraient moins de poids dans les négociations. Une UE fragmentée serait plus avantageuse pour Trump sur les plans géopolitique et économique ; il pourrait plus facilement jouer sur les rivalités entre les États membres. Raison de plus, donc, pour nous, Européens, de ne pas nous laisser intimider et de faire progresser l’UE par des réformes et un élargissement ;
Dans le même temps, le document affirme que les États-Unis ne souhaitent pas qu’un « adversaire » – faisant vraisemblablement référence à la Russie – domine l’Europe. Du point de vue américain, l’Europe doit donc être suffisamment forte et stable pour éviter d’être colonisée par la Russie. Est-ce là une lueur d’espoir, ou la situation n’est-elle finalement guère meilleure ?
C’est une façon manifestement égoïste de le dire. Trump veut une Europe forte, mais une Europe à laquelle il puisse dicter sa loi – si nécessaire, par le biais d’acteurs autoritaires européens idéologiquement proches de lui, comme l’ AfD en Allemagne. Mais personne n’en a le droit. Nous devons rester souverains.
Dans ce contexte, pourquoi est-il si important pour Trump de mettre fin à la guerre en Ukraine ?
La guerre est mauvaise pour les affaires. Trump souhaite diviser l’Europe en zones d’influence, les États-Unis en revendiquant une partie et la Russie une autre. Cela était déjà évident dans le plan de paix Trump-Poutine : les États-Unis et la Russie se partageraient plus ou moins l’Ukraine . La guerre est censée prendre fin, avec pour objectif affiché de permettre aux États-Unis de reprendre leurs relations commerciales avec la Russie et de profiter de la prospérité économique en Europe. La priorité de la politique étrangère américaine reste, comme auparavant, laChine et la région indo-pacifique. Les États-Unis considèrent les problèmes en Europe comme un simple désagrément.
L’administration Trump a également abandonné la politique de défense commune. D’ici 2027, les États-Unis prévoient de retirer une grande partie de leurs capacités de l’OTAN en Europe. L’Europe est-elle seulement vaguement préparée à cela ?
Nous ne pourrons pas remplacer les États-Unis d’ici 2027. Ils resteront au sein de l’OTAN, mais sous une forme différente. Peut-être plus par conviction intrinsèque, mais parce qu’ils souhaitent que leurs garanties de sécurité soient financées. Le soutien de l’administration Trump à l’Ukraine suit déjà ce modèle : nous payons les armes que les États-Unis livrent à Kiev. Il faut bien se rendre à l’évidence : cela coûtera très cher. Parallèlement, nous devons nous-mêmes renforcer rapidement nos capacités de défense et notre résilience. Le plus tôt sera le mieux.
Nous devons donc acheter encore plus d’armes aux États-Unis ?
Pas nécessairement. Il n’en reste pas moins que Trump perçoit lui aussi l’OTAN comme un modèle économique. Nous devrions, dans un premier temps, considérer la menace de retrait comme une « proposition de négociation ». Et, parallèlement, nous devrions poursuivre nos efforts pour consolider notre souveraineté européenne.
Ils réclament une Europe plus forte – comme beaucoup d’autres. Qu’est-ce que cela signifie concrètement ?
L’Europe a besoin d’une plus grande volonté de réforme, d’un nouveau modèle économique, de nouveaux partenariats, de chaînes d’approvisionnement et de réseaux de production. Un regain de fierté européenne doit également animer ses sociétés. Cela signifie aussi : fini les manœuvres nationalistes, comme l’accord du Mercosur avec l’Amérique latine, par exemple, motivé par les craintes de la France pour son secteur agricole. Nous devons désormais mettre en œuvre cet accord avec succès. Ce serait une réponse appropriée aux récents développements internationaux.
A savoir ?
Nous devrons travailler à de nouveaux accords, par exemple avec l’Inde . Imaginez la force d’une connexion reliant le Brésil , via l’Europe, à l’Inde. Cela concernerait plus de deux milliards de personnes. De plus, nous devons poursuivre le renforcement de nos capacités de défense et démontrer que nous, États européens membres de l’OTAN, sommes prêts à dissuader les ennemis de nos démocraties. Cela exige de nouveaux projets d’armement conjoints, un marché unique opérationnel et une réforme du principe d’unanimité. Mais nous ne devons pas faire de fausses promesses : cela ne se fera pas du jour au lendemain. C’est un processus long et exigeant, comme un marathon : il faut de l’endurance, de la patience et de grands efforts. Les premières étapes ont été franchies avec succès ; il en faut maintenant d’autres. Et il y a un autre point qui me tient à cœur.
À savoir?
Nous devons aussi protéger notre démocratie. En Europe, des forces cherchent à saper nos institutions, soutenues par des géants de la tech comme « X » aux États-Unis. L’État de droit doit s’y opposer fermement.
Vous voulez dire l’AfD ?
Oui. L’AfD est le bras armé des forces autoritaires et anti-UE. Elle souhaite le Dexit, la sortie de l’Allemagne de l’UE, qui annoncerait le déclin économique du pays. Par conséquent, nous serions également sans défense en matière de politique étrangère et de sécurité, car nous ne serions plus en mesure de financer notre défense. L’AfD constitue donc une menace non seulement pour notre prospérité et, par conséquent, pour notre démocratie, mais aussi pour la sécurité européenne.
La force européenne que vous appelez de vos vœux est précisément mise à l’épreuve par le gel des avoirs de l’État russe. Ces sommes colossales, des milliards d’euros, sont bloquées sur des comptes européens, destinées à aider l’Ukraine dans sa défense et sa reconstruction. Or, la Russie et les États-Unis les revendiquent.
Il s’agit d’un cas test. L’UE peut ici démontrer une fois de plus son efficacité et sa capacité d’action en ces temps difficiles. Les États-Unis revendiquent les avoirs de l’État russe gelés. Le régime russe les réclame. Mais ces fonds sont détenus par l’UE, ce qui nous donne un levier de négociation. Cela représente une opportunité.
Pour l’instant, l’État belge, où se trouve la majeure partie des fonds, résiste. Il craint apparemment les conséquences négatives qu’une telle mesure pourrait entraîner.
Des négociations sont actuellement en cours en coulisses. Une décision doit être prise au plus tard le 18 décembre. La solution doit résider dans l’unité européenne. C’est pourquoi je suis convaincu que le chancelier saura apaiser les inquiétudes des Belges.
Monsieur Ahmetović, merci beaucoup pour l’interview.
Interview de t-online.de avec Adis Ahmetović, expert de Politique étrangère du parti social-démocrate allemand SPD, par Daniel Mützel. 8 décembre 2025
(Note de C’l’Europe : Trump a annoncé qu’il ne s’entretiendrait plus qu’avec l’Autriche, l’Italie, la Hongrie, la Slovaquie, la Pologne, l’Angleterre et les Pays-Bas. Une tentative manifeste de diviser l’UE.)