Wie nennen wir Kapitalisten heute, da der Marxismus nicht mehr aktuell ist? Wir sagten Millionäre, dann Milliardäre und schließlich heute „die Superreichen“ (französisch: die Ultrareichen). Sie sind die Spezies, die man beneiden, hassen und vernichten soll. Um die Menschen zum Kampf gegen sie und zu ihrer Beseitigung zu bewegen, werden niedere Instinkte aufgerufen: Neid, Missgunst, Aggression. Eine Partei hat sich dieses Ziel gesetzt. Es ist nicht die Kommunistische Partei, die in Frankreich unter ihrem ursprünglichen Namen überlebt hat. Überall sonst versteckt sie sich hinter einem neutralen Namen, weil das Wort „Kommunist“ allzu sehr an die größte wirtschaftliche und politische Katastrophe der Neuzeit erinnert. In Frankreich ist es die linksextreme Partei „La France Insoumise“ (LFI), in Deutschland die Partei „Die Linke“, die sich die Vernichtung der Superreichen zur Aufgabe gemacht haben.
Das Ergebnis: die weitere Verarmung von Lândern, die bereits unter dem Klimawandel, unter der Eroberungssucht Russlands und Chinas sowie unter der algerisch-iranischen islamofaschistischen Ideologie leiden, und die Demotivation all jener, die durch die Schaffung nützlicher Güter und Dienstleistungen in ihrem Leben Erfolg anstreben. Die französische Europaabgeordnete Manon Aubry von der Partei La France Insoumise will die Reichen zum Tode besteuern und die Superreichen verbieten lassen. Sie trägt mitunter ein weißes T-Shirt mit der schwarzen Aufschrift „Besteuert die Reichen“. Ihrer Ansicht nach sind die Wohlhabenden für alles Übel verantwortlich. Daher müssten sie beseitigt werden. Dabei stellen sie den Großteil der Steuereinnahmen und Investitionen.
Die Folgen sind vorhersehbar: weniger Innovation, weniger Wohlstand und die Abwanderung der erfolgreichsten Industriellen und Dienstleister. Die Superreichen werden nach Steueroasen fliehen, und die europäischen Staaten werden proletarisiert. Was in unserem Land übrig bleiben wird, ist ein „sanfter Kommunismus“, wie der Journalist und Autor Franz-Olivier Giesbert in seinem kürzlich erschienenen Buch „Ist Frankreich ein kommunistisches Land?“ (Hrsg. „Questions Ouvertes“, 2026) schreibt.
Entgegen der landläufigen Meinung sind weder alle Milliardäre Erben, noch sind sie reicher als der Staat, wie etwa Elon Musk in den USA ist. Laut dem UBS-Bericht „Billionaire Ambitions“ haben 70 % der Reichen ihr Vermögen selbst erwirtschaftet. Dieselben Ursachen führen zu denselben Folgen: Weitverbreitete Armut, wie die Lehren von Marx und Lenin in Sowjetrussland und in den verlogen genannten Volks(-feindlichen)Demokratien dazu führten. (JPP, Chefred. „Foenix“, mit „JDNEWS“, 26. August 2026, S. 10).
Es ist unerlässlich, das bahnbrechende Werk zu diesem Thema, *Der Neid: Eine Theorie der Gesellschaft*, erneut zu lesen. Es erschien 1966 (vor 60 Jahren) und stammt von dem österreichisch-deutschen Soziologen und Philosophen Helmut Schoeck (1922–1993). Laut Wikipedia und Gemini zusammenfassend betrachtete Schoeck, Professor für Soziologie an der Universität Mainz, Neid als eine grundlegende anthropologische und soziale Kraft. Für ihn ist Neid eine universelle menschliche Erfahrung: Schoeck untersucht ihn aus historischer, mythologischer, psychologischer und soziologischer Perspektive. Er zeigt, dass Neid nicht bloß ein individuelles moralisches Versagen ist, sondern ein in allen menschlichen Kulturen vorhandener Urimpuls. Der Vollständigkeit wegen soll man hervorheben, dass der Neid sich mit der äusserst zerstörerischen Eifersucht verbinden kann („die Eifersucht ist eine Leidenschaft, die Leiden schafft“).
Die Implementierung der Politik der Zurückhaltung: Der Autor analysiert, wie die Angst, Neid bei anderen zu erwecken, Innovation, Eigeninitiative und wirtschaftliche Entwicklung hemmt. Wir sollten Neid nicht als Triebkraft individuellen Ehrgeizes fürchten, sondern vielmehr seine negativen Auswirkungen bekämpfen. Er ist eine ständige Quelle der Feindseligkeit und kann in einer Gesellschaft, wie sie vom Marxismus-Leninismus und Maoismus – basierend auf Neid und Klassenhass (auf dem Klassenkampf) –, aber auch vom Faschismus und Neofaschismus (die etablierten Eliten beseitigen wollen) geprägt wurde, verheerende Folgen haben.
Umgekehrt kann Neid jedoch auch Wettbewerb fördern und so die Lebensqualität und das soziale Wohlergehen durch eine kreative Angebotspolitik verbessern. Alles hängt vom Belohnungssystem und dem moralischen Rahmen ab, in dem er operiert. Er hat im Gegensatz zu sich selbst die Kritik am Egalitarismus hervorgerufen: Umverteilungs- und egalitäre Maßnahmen entspringen nicht einem echten Anliegen sozialer Gerechtigkeit, sondern dem Versuch, Neid zu beschwichtigen oder zu institutionalisieren. Schoeck argumentiert, dass eine Gesellschaft, die versucht, jegliche Ungleichheit zu beseitigen, um Neid zu unterdrücken, letztlich Freiheit und Fortschritt lähmt. (JP Picaper, ehemaliger Professor für Politikwissenschaft an der Freien Universität Berlin)